【前言】

　　用益物權是對他人所有的物在一定范圍內進行占有、使用、收益、處分的他物權。而本案屬于居住權確認糾紛，居住權是我國《民法典》物權編新增的用益物權種類，指權利人為了滿足生活居住的需要，按照合同約定或遺囑，在他人享有所有權的住宅之上設立的占有、使用該住宅的權利。

【案例】

　　名稱：段婷婷與段寧軒用益物權確認糾紛案

　　案號：(2017)京02民終8515號

　　審理法院：北京市第二中級人民法院

　　訴求：撤銷原判，將本案發回重審或改判段婷婷對×××301號房屋(以下簡稱301號房屋)有權居住使用

　　代理律師：北京京云律師事務所，曹金玲律師、馮文春實習律師
       

【案件詳情】

　　段鴻久與陳寶霞系夫妻關系，二人共育有段嘉生、段寧軒等共六子女。段婷婷系段嘉生之女。段鴻久于1990年去世，陳寶霞于2016年去世。

　　2001年6月18日，陳寶霞與東城區住宅發展中心簽訂《東城區海運倉地區危舊房改造就地安置協議書》，主要約定：陳寶霞在危改區范圍內東頌年26號居住非成套正式房屋1間陳寶霞同意就地安置并自行周轉，放棄其他安置方式。應安置人口為3人，分別是戶主、之子、之孫女。東城區住宅發展中心就地安置陳寶霞的地址為×××301號2居室一套。2004年6月30日，陳寶霞取得東城區南頌年胡同1號樓3單元301號的房屋所有權證。

　　2008年，段寧軒通過買賣的方式購買東城區南頌年胡同1號樓3單元301號的房屋并取得上述房屋的房屋所有權證。購房款部分段寧軒未提供證據予以證明。

　　一審庭審中，對就地安置協議書中應安置人口中，段婷婷認為戶主指的是陳寶霞，之子是段嘉祿，之孫女是段婷婷。對此，段寧軒認為涉訴房屋是安置給陳寶霞一個人的，對于具體三個安置人指誰不清楚。

　　段婷婷主張一審法院漏列了段婷婷的戶口原來在東頌年胡同**房屋，后來在×××301號房屋。經審查，上述事實系本案基本事實，一審法院未予以列明，存在不當，二審法院予以糾正。另查明，段婷婷的戶戶口于2004年6月由北京市東城區東頌年胡同**房屋遷**房屋。

【法律規定】

　　《中華人民共和國物權法》(已失效)

　　第一百一十七條 用益物權人對他人所有的不動產或者動產，依法享有占有、使用和收益的權利。

　　《中華人民共和國民事訴訟法》

　　第一百六十九條第一款第二審人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。經過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。

　　第一百七十條第一款第二項 第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：(二)原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。

【律師觀點】

　　1、段寧軒在明知段婷婷對301號房屋享有居住使用權的情況下，將301號房屋所有權轉移到自己名下，構成對段婷婷居住權的侵害;

　　2、陳寶霞和段寧軒是侵犯段婷婷居住權的主體，現在陳寶霞已經去世，段寧軒是301號房屋的實際占有人和唯一獲利人，應該履行讓段婷婷居住使用301號房屋的義務;

　　3、本案是用益物權之訴，不是債權之訴，與陳寶霞的其他繼承人無關，一審法院認定段婷婷的居住權應該向陳寶霞的其他繼承人主張，于法無據;

　　4、段婷婷對于301號房屋的取得作出了巨大貢獻，一審法院對于該事實未予以認定;5、一審法院基于段寧軒已經取得301號房屋的所有權，排除段婷婷對301號房屋享有的用益物權，屬于適用法律錯誤。

　　【勝訴判決】 撤銷北京市東城區人民法院(2017)京0101民初9610號民事判決。 段婷婷對北京市東城區×××301號房屋有權居住使用。