【前言】

　　用益物權(quán)是對(duì)他人所有的物在一定范圍內(nèi)進(jìn)行占有、使用、收益、處分的他物權(quán)。而本案屬于居住權(quán)確認(rèn)糾紛，居住權(quán)是我國(guó)《民法典》物權(quán)編新增的用益物權(quán)種類，指權(quán)利人為了滿足生活居住的需要，按照合同約定或遺囑，在他人享有所有權(quán)的住宅之上設(shè)立的占有、使用該住宅的權(quán)利。

【案例】

　　名稱：段婷婷與段寧軒用益物權(quán)確認(rèn)糾紛案

　　案號(hào)：(2017)京02民終8515號(hào)

　　審理法院：北京市第二中級(jí)人民法院

　　訴求：撤銷原判，將本案發(fā)回重審或改判段婷婷對(duì)×××301號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱301號(hào)房屋)有權(quán)居住使用

　　代理律師：北京京云律師事務(wù)所，曹金玲律師、馮文春實(shí)習(xí)律師
       

【案件詳情】

　　段鴻久與陳寶霞系夫妻關(guān)系，二人共育有段嘉生、段寧軒等共六子女。段婷婷系段嘉生之女。段鴻久于1990年去世，陳寶霞于2016年去世。

　　2001年6月18日，陳寶霞與東城區(qū)住宅發(fā)展中心簽訂《東城區(qū)海運(yùn)倉(cāng)地區(qū)危舊房改造就地安置協(xié)議書(shū)》，主要約定：陳寶霞在危改區(qū)范圍內(nèi)東頌?zāi)?6號(hào)居住非成套正式房屋1間陳寶霞同意就地安置并自行周轉(zhuǎn)，放棄其他安置方式。應(yīng)安置人口為3人，分別是戶主、之子、之孫女。東城區(qū)住宅發(fā)展中心就地安置陳寶霞的地址為×××301號(hào)2居室一套。2004年6月30日，陳寶霞取得東城區(qū)南頌?zāi)旰?號(hào)樓3單元301號(hào)的房屋所有權(quán)證。

　　2008年，段寧軒通過(guò)買(mǎi)賣的方式購(gòu)買(mǎi)東城區(qū)南頌?zāi)旰?號(hào)樓3單元301號(hào)的房屋并取得上述房屋的房屋所有權(quán)證。購(gòu)房款部分段寧軒未提供證據(jù)予以證明。

　　一審?fù)徶校瑢?duì)就地安置協(xié)議書(shū)中應(yīng)安置人口中，段婷婷認(rèn)為戶主指的是陳寶霞，之子是段嘉祿，之孫女是段婷婷。對(duì)此，段寧軒認(rèn)為涉訴房屋是安置給陳寶霞一個(gè)人的，對(duì)于具體三個(gè)安置人指誰(shuí)不清楚。

　　段婷婷主張一審法院漏列了段婷婷的戶口原來(lái)在東頌?zāi)旰?*房屋，后來(lái)在×××301號(hào)房屋。經(jīng)審查，上述事實(shí)系本案基本事實(shí)，一審法院未予以列明，存在不當(dāng)，二審法院予以糾正。另查明，段婷婷的戶戶口于2004年6月由北京市東城區(qū)東頌?zāi)旰?*房屋遷**房屋。

【法律規(guī)定】

　　《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(已失效)

　　第一百一十七條 用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。

　　《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

　　第一百六十九條第一款第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開(kāi)庭審理。經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人，對(duì)沒(méi)有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開(kāi)庭審理的，可以不開(kāi)庭審理。

　　第一百七十條第一款第二項(xiàng) 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：(二)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。

【律師觀點(diǎn)】

　　1、段寧軒在明知段婷婷對(duì)301號(hào)房屋享有居住使用權(quán)的情況下，將301號(hào)房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移到自己名下，構(gòu)成對(duì)段婷婷居住權(quán)的侵害;

　　2、陳寶霞和段寧軒是侵犯段婷婷居住權(quán)的主體，現(xiàn)在陳寶霞已經(jīng)去世，段寧軒是301號(hào)房屋的實(shí)際占有人和唯一獲利人，應(yīng)該履行讓段婷婷居住使用301號(hào)房屋的義務(wù);

　　3、本案是用益物權(quán)之訴，不是債權(quán)之訴，與陳寶霞的其他繼承人無(wú)關(guān)，一審法院認(rèn)定段婷婷的居住權(quán)應(yīng)該向陳寶霞的其他繼承人主張，于法無(wú)據(jù);

　　4、段婷婷對(duì)于301號(hào)房屋的取得作出了巨大貢獻(xiàn)，一審法院對(duì)于該事實(shí)未予以認(rèn)定;5、一審法院基于段寧軒已經(jīng)取得301號(hào)房屋的所有權(quán)，排除段婷婷對(duì)301號(hào)房屋享有的用益物權(quán)，屬于適用法律錯(cuò)誤。

　　【勝訴判決】 撤銷北京市東城區(qū)人民法院(2017)京0101民初9610號(hào)民事判決。 段婷婷對(duì)北京市東城區(qū)×××301號(hào)房屋有權(quán)居住使用。